Kahramanmaraş merkezli depremlerde Adana'da yıkılan Tutar Yapı Sitesi C Blok'ta 63 kişinin hayatını kaybetmesine ilişkin davada, kamu görevlileri hakkında hazırlanan bilirkişi raporu tartışmalara neden oldu. Raporda, belediye görevlileri kusursuz gösterilirken, müteahhit ve teknik sorumlu asli kusurlu bulundu.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, binanın yıkılmasında sorumluluğu olduğu iddia edilen 16 kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmişti. Bu kapsamda görevlendirilen inşaat mühendisi A.Ö. tarafından hazırlanan 9 sayfalık bilirkişi raporunda, müteahhit, teknik uygulama sorumlusu, çatı katını kapatan kişi ve zemin kattaki tadilatı yapanlar asli kusurlu olarak belirtildi. Raporda, ilgili belediye birimlerinde görevli kamu görevlilerinin ise kusursuz olduğu ifade edildi.
Müşteki avukatları, tek bir inşaat mühendisi tarafından hazırlanan bu rapora itiraz ederek, dosyanın teknik üniversite heyeti tarafından incelenmesini talep etti. Avukat G.Ö., daha önceki üniversite raporlarında belediye görevlilerinin kusurlu bulunduğunu hatırlatarak, "Bu ihmalleri görmezden gelen kamu görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunduk ve aylarca soruşturma izni verilmesini bekledik. Soruşturma izinlerinin birçoğu kaymakamlık tarafından reddedildi. Bölge İdare Mahkemesi'ne yaptığımız itirazlar neticesinde dosyada şu anda 16 kamu görevlisi hakkında soruşturma izni bulunmaktadır" dedi.
Avukat G.Ö., hazırlanan son bilirkişi raporunun kopyala-yapıştır yöntemiyle hazırlandığını ve Tutar Yapı Sitesi C Blok ile ilgili olması gerekirken, Adana'da yıkılan başka bir bina olan Sami Bey Apartmanı'nın bilgilerini içerdiğini belirtti. G.Ö., "63 kişinin öldüğü bir dosyada bu kadar özensiz bir bilirkişi raporunun hazırlanmasını kabul etmiyoruz. İki üniversiteden alınan bilirkişi raporlarında kamu görevlilerinin 'kusurlu' olduğu tespiti olmasına rağmen, bir inşaat mühendisinin kamu görevlilerinin 'kusursuz' olduğu yönündeki tespitlerini kabul etmiyoruz" ifadelerini kullandı.
Depremin üzerinden 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen kamu görevlilerinin yargılanmasına ilişkin iddianameye erişilemediğini belirten G.Ö., Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın dosyayı hâlâ 'görevi kötüye kullanma' suçundan yürütmesine anlam veremediklerini söyledi. Avukat G.Ö., dönemin belediye başkanı hakkında soruşturma izni taleplerinin reddedildiğini ve bu konudaki itirazlarının Danıştay'da henüz sonuçlanmadığını sözlerine ekledi.
