İstanbul'da görülen ve 53'ü tutuklu 414 sanığın yargılandığı, 'İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü'ne ilişkin davanın 69. duruşmasında, tutuksuz sanıkların savunmaları alınmaya devam ediliyor.
Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nun karşısındaki salonda İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce görülen duruşmada, savunmasını yapan tutuksuz müşteki-sanık M.B., geçen hafta tansiyon yükselmesi nedeniyle kendini ifade etmekte zorlandığını belirtti. Beyaz, AVM otopark ruhsatı meselesi nedeniyle davaya dahil olduğunu, ortağı olduğu Bakırköy'deki AVM'nin kapalı otoparkını ücretli yapmak için Bakırköy Belediyesi'ne başvurduklarını, bu başvuru sonucunda kendilerinden 5 milyon avro rüşvet talep edildiğini, talebi kabul etmeyince idari para cezası kesildiğini ve bu konuda yargılanıp beraat ettiğini, haksız para cezasının da iptal edildiğini kaydetti. Beyaz, Ekim 2024'te çalışanı aracılığıyla CİMER'e başvurduklarını ve ilgili evrakın dosyada bulunduğunu ifade etti.
Beylikdüzü'ndeki bir projeyle ilgili de arsa sahibinin ruhsat aşamasında kendilerinden 20 milyon lira istediğini aktaran Beyaz, arsa sahibinin iki okul yaptırdığını, bu okulları A.S.'in yaptığını, kendilerine düşen 10 milyon liralık kısmın adi ortaklığın firmaları olarak kaba inşaatı yaptırdığı A.S.'e hak edişlerinin fazlası olarak 7 daire ve 5 dükkan olarak ödendiğini, Murat Çalık'ın ise dört daireyi H.İ.'na devretmelerini istediğini belirtti. Ekrem İmamoğlu'nun babası tutuksuz sanık H.İ.'nun avukatının, H.İ. ile ilgili kısımlara bizzat şahit olup olmadığını sorması üzerine Beyaz, bu talebin önce A.S., ardından da Oktay Hamzaoğlu tarafından iletildiğini söyledi. Tutuklanmasının ardından Beylikdüzü Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan M.Ç.'ın, 10 milyona karşılık 7 dükkan 5 daire devredildiği yönündeki beyanlara karşılık tapu kayıt sisteminde 12 gayrimenkulün devredilmediğinin görüldüğünü belirtmesi üzerine Beyaz, H.İ.'na direkt 4 daire devredildiğini, bir daha bakacaklarını ifade etti. Beyaz, Ekrem İmamoğlu ile helalleşme konusunun yanlış anlaşıldığını, ticari faaliyetleriyle ilgisinin olmadığını, alacaklarının devam ettiğini ve şikayetlerinin sürdüğünü savundu.
Duruşmada savunma yapan sanık H.İ., 60 yıllık ticari hayatı olduğunu, herkes gibi ticaret yaptıklarını, daire alıp sattıklarını belirterek, ticari hayatında haram yememeye ve çocuklarına haram yedirmemeye dikkat ettiğini söyledi. İmamoğlu, "Keşke zamanında bize ticaret yapmanın kanunsuz hareket olduğunu anlatsalardı, yapmazdık. Ben kirli para kazanmadığım için aklanmaya hiç ihtiyacım olmadı. Burada yargılanmıyorum. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanının babası olmaktan yargılanıyorum. Keşke olmasam demeyeceğim çünkü memnunum." ifadelerini kullandı.
Duruşma savcısı, İmamoğlu'na, T.Y.'ın savunmasında kendisine elden 1 milyon avro verdiği iddiasını aktararak paranın kaynağını sordu. İmamoğlu'nun avukatı, bu hususun iddianamede yer almadığı gerekçesiyle müvekkilinin böyle bir soruya hazırlıklı gelmediğini ve usule aykırı olduğunu belirtti. İmamoğlu, hesabında her zaman para bulunduğunu, bu durumla ilgili net bilgisinin olmadığını söyledi. Savcı, söz konusu paranın kaynağı belli olmadığı gerekçesiyle eylem 34 yönünden H.İ. hakkında aklama iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmasını talep etti. Duruşmada, tutuksuz sanıklar B.G. ve Ö.G.'ün de savunmaları alındı. Savunmaları alınan sanıkların avukatlarının da dinlendiği duruşmaya ara verildi.
